Roberta Muriel

Não é verdade o que estão dizendo sobre a composição das notas do CPC e do IGC tão divulgadas em todo o país na última semana.

Os principais veículos de comunicação estão passando uma ideia, baseados no que diz o Ministério da Educação, de que “o IGC leva em conta, além dos resultados do ENADE, a avaliação do Corpo Docente, das instalações físicas e do projeto pedagógico de cada instituição” e que a avaliação do ensino superior combina três notas “a do desempenho dos estudantes, a do desempenho dos cursos e a do desempenho das instituições”.

É importante esclarecer que o CPC é a composição do ENADE e da avaliação do Corpo Docente, das instalações físicas e do projeto pedagógico de cada instituição sim, como está sendo dito. No entanto, como é feita esta composição?

Esta é a parte fundamental e que não está esclarecida nas principais divulgações feitas a respeito destes indicadores.

Vamos então esclarecer:
1) O ENADE é resultado do teste feito pelos alunos todos os anos. Até aí tudo certo. É uma avaliação de aluno.
2) Como o MEC avalia Corpo Docente para composição do CPC e consequentemente do IGC? O MEC vai ao cadastro de docentes e verifica a titulação e o regime de trabalho destes docentes, ou seja, o tempo de dedicação dos docentes à instituição. Neste momento, não há análise da qualidade destes professores, de suas aulas, de seu trabalho acadêmico, enfim, não há uma análise qualitativa para composição do CPC e IGC sobre o Corpo Docente, portanto, um corpo docente titulado e com muitas horas no curso, recebe boa nota e o Corpo Docente com menor titulação e menos dedicação, recebe nota ruim. No entanto, seria demais afirmar que um corpo de doutores é bom e um corpo de mestres é ruim, ou vice-versa. Estas são suposições e, por esta razão, o CPC e IGC são tratados na legislação como indicadores e não conceitos, pois são indícios, mas não podem ser conclusivos.
3) Como o MEC avalia instalações físicas e a Proposta Pedagógica da IES para composição do CPC e do IGC? O aluno, quando vai passar pelo ENADE, responde a um Questionário Socioeconômico e este Questionário traz algumas questões relacionadas às instalações físicas e ao Projeto Pedagógico do curso. O MEC seleciona algumas questões deste Questionário Socioeconômico respondido pelo ALUNO para compor a nota do CPC e consequentemente do IGC. Assim, neste momento, não há visita às instalações e análise das propostas pedagógicas. O que há é uma suposição por meio de respostas dadas pelos ALUNOS ao tal Questionário. Desta forma, não se pode dizer com segurança que as instalações são ruins e que a Proposta Pedagógica não atende ao esperado considerando apenas o que o ALUNO acha. O aluno pode dizer que é ruim, mas isto não significa que realmente é ruim, assim como pode dizer que é bom o que não é verdadeiramente bom.

Desta forma, como podem perceber o CPC e o IGC não passam de indicadores de qualidade e assim são definidos pela legislação, pois não são suficientes para determinar a qualidade de um curso e muito menos de uma instituição.

Para que esta análise fosse bem feita e para que as Instituições de Ensino e seus cursos tivessem conceitos definitivos (CC – Conceito de Curso e CI – Conceito Institucional), também já definidos pela legislação, faz-se necessária a visita in loco que contará com avaliadores que terão condições adequadas para verificar e constatar a qualidade real destes cursos e instituições.

Não sendo assim, o que está sendo feito é decisão com base em um INDICADOR falho e baseado em avaliação de ALUNO, pois quase 70% da composição destes índices (CPC e IGC) são determinados pelo que o ALUNO pensa ou sente no momento da avaliação. Se o aluno resolve fazer um boicote em um curso e a IES tem poucos cursos, por exemplo, está condenada a uma nota baixa. E este boicote não significa necessariamente que a instituição é ruim. Vejam o que está acontecendo com os alunos da USP. Alguém se atreve a dizer que a USP é ruim? E se estes alunos passassem agora pelo ENADE? Como ficaria a nota da USP?

O artigo 2º da Lei 10861/2004 afirma que:
“Art. 2º O SINAES, ao promover a avaliação de instituições, de cursos e de desempenho dos estudantes, deverá assegurar:
I - avaliação institucional, interna e externa, contemplando a análise global e integrada das dimensões, estruturas, relações, compromisso social, atividades, finalidades e responsabilidades sociais das instituições de educação superior e de seus cursos;
II - o caráter público de todos os procedimentos, dados e resultados dos processos avaliativos;
III - o respeito à identidade e à diversidade de instituições e de cursos; IV - a participação do corpo discente, docente e técnico administrativo das instituições de educação superior, e da sociedade civil, por meio de suas representações.
Parágrafo único. Os resultados da avaliação referida no caput deste artigo constituirão referencial básico dos processos de regulação e supervisão da educação superior, neles compreendidos o credenciamento e a renovação de credenciamento de instituições de educação superior, a autorização, o reconhecimento e a renovação de reconhecimento de cursos de graduação.”

Onde está a avaliação de cursos e a avaliação da IES no CPC? E onde está a “avaliação institucional, interna e externa, contemplando a análise global e integrada das dimensões” que o mesmo artigo 2º manda assegurar?

Onde está o “respeito à identidade e à diversidade de instituições e de cursos” quando pegam o ENADE, misturam com respostas dadas a um Questionário respondido pelos mesmos alunos que fizeram a prova e oferecem uma lista de INDICADORES QUE NEM SÃO CONCEITOS DEFINITIVOS “de bandeja” para todos os jornais do Brasil?

A Portaria 40/2007 estabelece um processo para esta avaliação e este não está sendo cumprido. O Conceito de Curso - CC e o Conceito Institucional - CI são os conceitos definitivos - ou seja, não se fala em CPC ou IGC como conceitos, mas como “indicadores”, que deveriam ser entendidos como provisórios no processo. A IES ainda teria uma oportunidade, segundo a legislação de firmar um protocolo de compromisso após a definição de conceitos definitivos insatisfatórios. O caminho é este: A IES recebe um conceito provisório (CPC ou IGC). Se o conceito provisório for insatisfatório, pede a avaliação in loco; se for satisfatório, pede ou não a avaliação in loco. No último caso, se não pedir, fica valendo a nota do CPC ou IGC, conforme o caso. Após a visita, são definidos os conceitos definitivos (CC ou CI, conforme o caso). Se o conceito for insatisfatório, cabe recurso. Exaurido o recurso e permanecendo conceito insatisfatório, a IES apresenta à secretaria competente protocolo de compromisso. Se ocorrer descumprimento das medidas determinadas no protocolo de compromisso, será instaurado processo administrativo para aplicação de penalidades previstas no art. 10, §2º da Lei 10.861/2004, nos termos do art. 63 do Decreto 5.773/2006.

Já disse em outro artigo como é lamentável a forma como o Ministério da Educação tem tratado as Instituições de Ensino Superior – IES, especialmente as privadas, que representam 89,4% do setor educacional.

As vagas estão sendo cortadas e as decisões de regulação estão sendo tomadas sem que as IES e seus cursos passem por todo o processo que está previsto na Portaria 40/2007.

Até quando as IES vão suportar estas barbaridades baseadas em Lei mal lida e interpretada e em nome de um Sistema Nacional de Avaliação que ainda não conseguiu sua implantação?

As IES precisam reagir a estes absurdos! Estão “pulando etapas” da avaliação e o resultado é uma exposição na mídia que causa danos irreparáveis. E não adianta reparar com o MEC depois, pois a imagem está destruída. As instituições que oferecem a tantos brasileiros uma oportunidade de formação são transformadas em “incompetentes e sem compromisso” e os belos indicadores fracos estatisticamente (CPC e IGC) em um “retrato da qualidade dos cursos e instituições no país”.

Rezo todos os dias para que as instituições reajam a este absurdo ou para que Deus me dê muita paciência para aguentar tanto desaforo!

SCS Qd. 7 Bl. A sl.513 - Torre Patio Brasil Shopping - Brasilia/DF - Tel:(61) 3321-6471/85571042
Copyrigth ABRAFI - Todos os direitos reservados - www.abrafi.org.br - Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo.

No dia 24 de novembro de 2011, as 19 horas, os acadêmicos da Faculdade Dom Bosco de Goioerê ficaram impressionados com a palestra ministrada pela Diretora Presidente da Fundação Cultural Xingu, Sra. Marlise da Cruz, para o 4º período de Administração. O tema Grandes Impactos Ambientais, escolhido pelos acadêmicos através da enquete no site, levantou questões importantes acerca dos desastres ocorridos ao longo dos anos, como o caso de Chernobyl, Hiroshima e Exxon Valdez, bem como a importância da preservação ambiental para nós e para as futuras gerações.

Com  o objetivo de desenvolver as relações interpessoais; interação entre a comunidade acadêmica  e local; estimular o trabalho em equipe  e incentivar  o ensino aprendizagem , a Faculdade  Dom Bosco de Goioerê  realizou a I Gincana Dom Bosco, nos dias 21 e 22 de outubro deste.

Com o objetivo de auxiliar os acadêmicos, a Faculdade Dom Bosco de Goioerê aplicou aos acadêmicos o Simulado do Enade. No dia 19/10 foram preenchidos os questionários sócio-econômicos, e no dia 20 o simulado propriamente dito. A direção da faculdade considera muito positiva a participação dos acadêmicos no simulado. Os resultados ainda estão sendo apurados pela direção da Fundação Xingu.

A Faculdade Dom Bosco de Goioerê realizou o III Encontro da Administração e Pedagogia. O encontro aconteceu na sede da faculdade nos dias 10 e 11 de outubro. A programação contou com palestras e apresentações culturais.

No último dia 28 de setembro, a Comissão Própria de Avaliação (CPA) da Faculdade Dom Bosco de Goioerê aplicou aos acadêmicos o questionário de autoavaliação. Esta autoavaliação tem o objetivo de produzir conhecimentos sobre a instituição, bem como o de identificar os pontos fortes e oportunidades de inovação e de melhorias, de acordo com a visão dos acadêmicos.

Atenção acadêmicos e professores, precisamos avaliar esta biblioteca virtual.

Clique na imagem acima, acessem com o login e senha abaixo e façam sua avaliação.

Login: 209256
Senha: 451248

No dia 15 de setembro de 2011, a engenheira civil Arlete Martins Diniz abrilhantou a formação dos nossos acadêmicos do 8º Período do curso de Administração da Faculdade Dom Bosco de Goioerê, com a palestra sobre o tema “Licitação e Obras Públicas”.